न्यायिक प्रणालियाँ: एक तुलनात्मक विश्लेषण

“जब न्याय किया जाता है, तो धर्मी को आनन्द होता है, परन्तु दुष्ट को भय होता है”, नीतिवचन 21:15-16, पवित्र बाइबल

न्यायिक प्रणाली वह तंत्र है जिसके द्वारा कोई समाज अपने कानूनों को लागू करता है और अपने विवादों का समाधान करता है। कई बुद्धिमान व्यक्तियों ने न्यायपालिका को सरकार का सबसे महत्वपूर्ण अंग माना है। उद्भव और विकास के आधार पर, विभिन्न देशों में विभिन्न प्रकार की न्यायिक प्रणालियाँ हैं। इस पोस्ट में, हम दुनिया की कुछ सबसे प्रमुख न्यायिक प्रणालियों की तुलना करेंगे, जिनमे न्यायाधीश प्रणाली, जूरी प्रणाली, मूल्यांकनकर्ता प्रणाली, निर्वाचित न्यायाधीश प्रणाली और न्यायिक प्रतिधारण चुनाव शामिल हैं।

न्यायाधीश प्रणाली

सबसे पहले हम न्यायाधीश प्रणाली से शुरुआत करते हैं क्योंकि यह न्यायिक प्रणाली का सबसे व्यापक रूप है, जहां एकल न्यायाधीश या न्यायाधीशों का एक पैनल पक्षों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य और तर्कों के आधार पर किसी मामले का परिणाम तय करता है, या करते हैं। चयन, नियुक्ति और मामलों पर न्यायाधीश के अधिकार की पूरी प्रक्रिया के आधार पर यह प्रणाली किसी राष्ट्र के समग्र विकास पर अलग-अलग प्रभाव डालती है।

अधिकांश पेशेवरों द्वारा, इस प्रणाली को न्यायपालिका द्वारा अपनाई गई सबसे कम कुशल विधि माना जाता है। उपलब्ध कराए गए आंकड़े और उसका इतिहास कुछ और ही कहते हैं।

किसी भी अन्य मानव की तरह, गैर-जिम्मेदार न्यायाधीश पक्षपाती, भ्रष्ट या राजनीतिक दबाव या व्यक्तिगत संबंधों जैसे बाहरी कारकों से प्रभावित हो सकते हैं। न्यायाधीशों में कुछ विषयों या मामलों पर विशेषज्ञता या ज्ञान की कमी भी हो सकती है। इसके अलावा, न्यायाधीश अक्सर अपने निर्णयों के लिए जवाबदेह नहीं होते हैं, क्योंकि ज्यादातर मामलों में उन्हें जीवन भर या सेवानिवृत्ति तक के लिए नियुक्त किया जाता है।

न्यायाधीश प्रणाली के साथ मुख्य चिंता इसकी सांठगांठ-प्रवण प्रकृति है। इस सांठगांठ-प्रवण प्रकृति को सीमित करने के लिए कई सीमाओं का उपयोग किया गया है, लेकिन कोई भी इस क्षेत्र में कुशलता से काम नहीं करता है। इस न्यायिक प्रणाली में न्यायाधीशों का चुनाव दो प्रकार के होते हैं जो निम्न हैं –

न्यायिक चुनाव

न्यायाधीश प्रणाली में जवाबदेही और भ्रष्टाचार के मुद्दों को संबोधित करने के लिए न्यायिक चुनाव शुरू किए गए थे।

न्यायाधीश प्रणाली के इस रूप में, न्यायाधीश को एक निश्चित समय (आमतौर पर 3-6 वर्ष) के लिए चुना जाता है, जिसके अंत में उन्हें फिर से चुनाव का सामना करना पड़ता है। इस प्रकार की न्यायाधीश प्रणाली संयुक्त राज्य अमेरिका, स्विट्जरलैंड, रूस (आधुनिक और यूएसएसआर दोनों) और मैक्सिको में आम है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के कुछ राज्यों में लोगों के पास न्यायाधीशों को वापस बुलाने का अधिकार भी है, जिसका उपयोग करके लोग किसी भी मौजूदा न्यायाधीश को बदल सकते हैं यदि वह अपना काम ठीक से नहीं कर रहा है।

उदाहरण के लिए: 2018 में, कैलिफ़ोर्निया सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश आरोन पर्स्की को उनके उदार निर्णयों के कारण कैलिफ़ोर्निया के लोगों द्वारा वापस बुला लिया गया था। उनका सबसे प्रसिद्ध मुकदमा वह था जहां उन्होंने एक ऐसे व्यक्ति को 6 महीने की जेल (बाद में घटाकर 3 महीने) की सजा सुनाई, जिसने एक कॉलेज छात्रा के साथ नशा करके बलात्कार किया था।

प्रतिधारण चुनाव (The Retention Election)

यह कई देशों में न्यायाधीश प्रणाली के साथ प्रयोग किया जाने वाला एक और जोड़ है। इस पद्धति में न्यायाधीश का चयन कार्यपालिका अथवा विधायिका द्वारा किया जाता है। न्यायाधीशों की प्रारंभिक नियुक्ति के बाद लोगों को उसे “स्वीकार” या “अस्वीकार” करने का विकल्प दिया जाता है। यह एक साधारण थम्स-अप-थम्स-डाउन प्रकार का चुनाव है। इस पद्धति का उपयोग संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान में किया जाता है।

उदाहरण के लिए: जापान में, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति कार्यकारी (कैबिनेट) द्वारा की जाती है, प्रारंभिक नियुक्ति के बाद मुख्य न्यायाधीश को नियुक्ति के बाद पहले आम चुनाव के साथ-साथ होने वाली प्रतिधारण समीक्षा प्रक्रिया के अधीन किया जाता है। इस प्रतिधारण समीक्षा के माध्यम से जापान की आम जनता मुख्य न्यायाधीश को या तो स्वीकार कर सकती है या अस्वीकार कर सकती है लेकिन कोई विकल्प नहीं सुझा सकती। यदि लोग मौजूदा मुख्य न्यायाधीश को अस्वीकार कर देते हैं तो कार्यपालिका किसी और को नियुक्त करेगी, जो फिर उसी प्रक्रिया से गुजरेगा।

जूरी प्रणाली

जूरी प्रणाली न्यायिक प्रणाली का एक और सामान्य रूप है जहां आबादी से यादृच्छिक रूप से चुने गए सामान्य नागरिकों (जिन्हें जूरी सदस्य कहा जाता है) का एक समूह मामले की सुनवाई करता है और फैसले देता है। कुछ देशों में, निर्णय केवल तभी स्वीकार किया जाता है जब उस पर सर्वसम्मति से निर्णय लिया जाता है, जबकि अन्य में, बहुमत जूरी सदस्यों का फैसला स्वीकार किया जाता है।

यह सबसे प्रारंभिक और सबसे कुशल न्यायिक प्रणालियों में से एक है, जिसका आधार समाज के मध्यस्थों पर आधारित है। जूरी प्रणाली की अवधारणा “wisdom of the crowd” के सिद्धांत पर आधारित है, एक अवधारणा जो गणितीय रूप से यह बताती है कि कई लोगों द्वारा लिया गया सामूहिक निर्णय का एक व्यक्ति द्वारा लिए गए व्यक्तिगत निर्णय की तुलना में सही होने की अधिक संभावना है।

जूरी प्रणाली लोकतांत्रिक, अधिकतर निष्पक्ष और प्रतिनिधिक है। इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि जूरी प्रणाली यानी जूरी सदस्यों की चुनौतियाँ अज्ञानी, तर्कहीन या भावनात्मक हो सकती हैं, और अप्रासंगिक कारकों से प्रभावित हो सकती हैं, जैसे कि रूढ़ियाँ, पूर्वाग्रह या व्यक्तिगत भावनाएँ, न्यायाधीश प्रणाली में अनुपस्थित हैं। जूरी प्रणाली में एक और संभावना अधिक तकनीकी मामलों के लिए विशेषज्ञों की जूरी बनाने की क्षमता है (जो प्रौद्योगिकी में प्रगति के साथ बढ़ रही है), इस लाभ को न्यायाधीश प्रणाली में दोहराया नहीं जा सकता है।

यह प्रणाली संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन, कनाडा, फ्रांस, ऑस्ट्रेलिया, जर्मनी आदि देशों में प्रचलित है। कई बुद्धिमान व्यक्तियों का मानना है कि इन देशों में उन्नति और विकास जूरी प्रणाली से उत्पन्न निष्पक्ष, कुशल और तेज न्यायपालिका का परिणाम है।

मूल्यांकनकर्ता प्रणाली ( The Assessor System )

मूल्यांकनकर्ता प्रणाली न्यायिक प्रणाली का एक मिश्रित रूप है जहां आम जनता से एक न्यायाधीश और दो सामान्य मूल्यांकनकर्ता, पक्षों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य और तर्कों के आधार पर किसी मामले का परिणाम तय करते हैं। ऐसा कहा जाता है कि मूल्यांकनकर्ता प्रणाली न्यायाधीश प्रणाली और जूरी प्रणाली दोनों के लाभों को जोड़ती है, क्योंकि यह पेशेवर विशेषज्ञता और सार्वजनिक भागीदारी दोनों प्रदान करती है।

मूल्यांकनकर्ता प्रणाली संतुलित, लचीली और पारदर्शी है लेकिन इसकी कुछ सीमाएँ हैं। मूल्यांकनकर्ताओं की न्यायाधीश या एक-दूसरे के साथ परस्पर विरोधी राय या रुचि हो सकती है और आम सहमति तक पहुंचने में कठिनाई हो सकती है। मूल्यांकनकर्ता या न्यायाधीश भी उन्हीं कारकों से प्रभावित हो सकते हैं जो न्यायाधीशों या जूरी सदस्यों को प्रभावित करते हैं, जैसे पूर्वाग्रह, भ्रष्टाचार या दबाव।

यह प्रणाली वर्तमान में चीन में उपयोग की जाती है जिसे न्यायाधीश प्रणाली से जूरी प्रणाली तक इसके क्रमिक दृष्टिकोण के रूप में समझा जा सकता है। चीन से पहले यूएसएसआर में भी इसका इस्तेमाल किया गया था।

निष्कर्ष

न्यायाधीश प्रणाली, हालांकि कुशल मानी जाती है, लेकिन अधिक गंभीर जवाबदेही संबंधी चिंताओं से जूझती है। लोकतांत्रिक सिद्धांतों में निहित जूरी प्रणाली जनता के सामूहिक ज्ञान का प्रतीक है। पूरी प्रक्रिया पर आधारित मूल्यांकनकर्ता प्रणाली में इन दोनों प्रणालियों के फायदे या नुकसान शामिल हो सकते हैं, लेकिन अभी तक जूरी प्रणाली न्यायाधीश प्रणाली से अधिक प्रभावी रही है।

जैसे-जैसे समाज विकसित होता है, एक आदर्श न्यायपालिका की तलाश बनी रहती है। न्यायिक प्रणालियों की दक्षता, पारदर्शिता और जवाबदेही देश के विकास पर गहरा प्रभाव डालती है। अंततः, न्यायिक प्रणाली का चुनाव प्रगति और सद्भाव की आधारशिला के रूप में न्याय के प्रति समाज की प्रतिबद्धता को दर्शाता है।

यह भी पढ़ें: थॉमस जेफर्सन: अमेरिकी लोकतंत्र के योजनाकार

---

स्रोत

• Wikipedia contributors. “Recall Election.” Wikipedia, 17 Oct. 2023, en.wikipedia.org/wiki/Recall_election.
• “How Judges Are Elected | Learn | Unified Judicial System of Pennsylvania.” 2020 Administrative Office of Pennsylvania Courts, www.pacourts.us/learn/how-judges-are-elected.
• Wikipedia contributors. “Aaron Persky.” Wikipedia, 8 Sept. 2023, en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Persky.
• “Retention Election.” Wikipedia, 24 May 2023, en.wikipedia.org/wiki/Retention_election.
• “Supreme Court of Japan.” Wikipedia, 5 Nov. 2023, en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_Japan.
• “Jury Trial.” Wikipedia, 9 Sept. 2023, en.wikipedia.org/wiki/Jury_trial.
• “Wisdom of the Crowd.” Wikipedia, 27 Nov. 2023, en.wikipedia.org/wiki/Wisdom_of_the_crowd.
• “Assessor (Law).” Wikipedia, 1 Dec. 2023, en.wikipedia.org/wiki/Assessor_(law).

---

तथ्यों की जांच: हम सटीकता और निष्पक्षता के लिए निरंतर प्रयास करते हैं। लेकिन अगर आपको कुछ ऐसा दिखाई देता है जो सही नहीं है, तो कृपया हमसे संपर्क करें।

Disclosure: इस लेख में affiliate links और प्रायोजित विज्ञापन हो सकते हैं, अधिक जानकारी के लिए कृपया हमारी गोपनीयता नीति पढ़ें।

अपडेट रहें: हमारे WhatsApp चैनल और Telegram चैनल को फॉलो करें।

---