दुनिया भर के कई भौतिक विज्ञानी मानते हैं कि हम नकली प्राणी हैं और हमारा पूरा अस्तित्व किसी के कंप्यूटर पर सिर्फ एक प्रोग्राम है। महान दार्शनिक रेने डेसकार्टेस कहा करते थे “मै सोचता हूँ, इसलिए मैं हूं”। वे एक ऐसे सत्य की तलाश में थे जिस पर विवाद नहीं किया जाए, और सोचने का कार्य व्यक्ति के अस्तित्व का निर्विवाद प्रमाण होना चाहिए। फिर भी, अस्तित्व और वास्तविकता के बारे में हमारी समझ अभी भी विकसित हो रही है।
तो क्या आपकी वास्तविकता एक जटिल कंप्यूटर सिमुलेशन है? कुछ भौतिक विज्ञानी क्यों मानते हैं कि भौतिक पदार्थ वास्तविक नहीं है? किन वैज्ञानिक प्रयोगों ने वास्तविकता के बारे में हमारे दृष्टिकोण बदल दिए हैं? क्या हम जो कुछ भी देखते हैं वह सिर्फ एक कंप्यूटर सिमुलेशन है, वास्तविकता नहीं? इन सभी सवालों के जवाब वैज्ञानिक दृष्टिकोण और उद्धरणों के साथ जानिए।
Contents
सिमुलेटेड वास्तविकता क्या है?
सिमुलेटेड वास्तविकता यानि नकली वास्तविकता वह परिकल्पना है जिसके अनुसार हमारी वास्तविकता जटिल कंप्यूटरों द्वारा संचालित है यानि कंप्यूटरों में सिम्युलेटेड है, दूसरे शब्दों में, हम एक कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं। उदाहरण के लिए, हमारी दुनिया जटिल या क्वांटम कंप्यूटरों द्वारा लगभग वास्तविक वास्तविकता के समान एक हद तक सिम्युलेटेड है। इसमें चेतन मन शामिल हो सकते हैं जो यह जान सकते हैं या नहीं जानते कि वे एक जटिल या क्वांटम कंप्यूटर सिमुलेशन के अंदर रह रहे हैं। नकली वास्तविकता आभासी वास्तविकता(Virtual Reality) से अलग है क्योंकि नकली वास्तविकता को वास्तविक वास्तविकता से अलग करना कठिन या असंभव होगा जबकि आभासी वास्तविकता एक तकनीकी रूप से प्राप्त करने योग्य अवधारणा है जिसे वास्तविकता के अनुभव से आसानी से अलग किया जा सकता है। हम इस विषय पर दार्शनिक दृष्टिकोण से कंप्यूटिंग में व्यावहारिक अनुप्रयोगों तक विस्तार से चर्चा करेंगे।
भौतिकी और तंत्रिका विज्ञान के अनुसार सिमुलेटेड वास्तविकता
क्वांटम भौतिकी और तंत्रिका विज्ञान की दुनिया में, वास्तविकता क्या है, इसके बारे में अलग-अलग सिद्धांत हैं। यदि हम क्वांटम क्षेत्र में गहराई से जांच करते हैं, तो हम पाएंगे कि पदार्थ उप-परमाणु कणों से बना है, जिसमें प्रोटॉन, न्यूट्रॉन और इलेक्ट्रॉन शामिल हैं, जो तब तक तरंगों की स्थिति में रहते हैं जब तक कि वे देखे नहीं जाते, जिसका अर्थ है कि देखा नहीं जा रहा है। वास्तव में क्वांटम स्तर पर वे कणों की तरह बिल्कुल भी नहीं दिखते हैं। आप इन्हें संभावनाओं के बादल के रूप में सोच सकते हैं। इस अवधारणा को सुपरपोजिशन के रूप में जाना जाता है, जिसका अर्थ है कि एक कण कई संभावित स्थितियों में तब तक मौजूद रहता है जब तक कि उन्हें मापा या देखा न जाए।
सुपरपोजिशन का यह विचार 1801 में भौतिक विज्ञानी थॉमस यंग ने डबल-स्लिट प्रयोग में प्रस्तावित किया था। जब हम प्रकाश की किरणों को एक स्लिट से गुजारते हैं, तो यह प्रकाश की एक अपेक्षित रेखा उत्पन्न करती है, जैसा होना चाहिए। लेकिन, जब प्रकाश की किरणें डबल-स्लिट से गुजरती हैं, तो कुछ अजीब होता है। प्रकाश की दो रेखाओं के स्थान पर हमें अनेक रेखाएँ दिखाई देती हैं। इससे पता चलता है कि फोटॉन भी कणों के बजाय तरंगों की तरह कार्य करते हैं जैसे कि वे स्लिट्स के माध्यम से तरंग कर रहे थे और एक दूसरे से अलग-अलग दिशाओं में बिखरे हुए थे। कणों के इस पैटर्न ने वैज्ञानिकों को यह विश्वास दिलाया है कि पदार्थ कणों और तरंगों दोनों के रूप में कार्य कर सकता है। यह एक महान खोज थी जिसने भौतिकी की दुनिया को हमेशा के लिए बदल कर रख दिया। तो, अगर चीजें केवल तभी मौजूद होती हैं जब उन्हें देखा जाता है, तो क्या ब्लैक होल अभी भी मौजूद होंगे यदि हमने उनके एक्स-रे को नहीं मापा होता? मैक्स टेगमार्क जैसे कुछ भौतिकविदों का मानना है कि ब्लैक होल और जो कुछ भी हम वास्तविक समझते हैं वह केवल गणितीय जानकारी है। इस विचार को सूचना यथार्थवाद(Information Realism) के रूप में जाना जाता है।
यदि वैज्ञानी सभी इंद्रियों को उत्तेजित करते हुए, एक वैट में जीवित मस्तिष्क को संकेत भेजने में सक्षम होंगे, तो क्या हम मस्तिष्क को यह समझाने में सक्षम होंगे कि यह मानव शरीर में है और वास्तविकता का अनुभव कर रहा है? हो सकता है कि हम अपनी वास्तविकताओं को तंत्रिका स्तर पर पुन: प्रोग्राम कर सकें। उदाहरण के लिए, कल्पना कीजिए कि आप कहीं भी उड़ सकते हैं, एक फैंसी कार चला सकते हैं, और हमेशा के लिए एक सफल जीवन जी सकते हैं। आपकी खुशी, आपकी उपलब्धियां और आपकी सफलता का स्तर केवल आपकी कल्पना करने की क्षमता से ही सीमित होगा।
प्रोफेसर अनिल कुमार सेठ सहित कुछ न्यूरोसाइंटिस्ट का सुझाव है कि हमारा दिमाग हर समय लगातार वास्तविकता को भ्रम पैदा करता रहता है। उदाहरण के लिए, क्या आपने कभी कोई सपना देखा है जो इतना वास्तविक लगा कि जागने के बाद भी आपको भटकाव महसूस हुआ हो? जैसा कि मैंने एक बार टर्मिनेटर फिल्म में खुद को पाया और जागने के बाद, मैं घर से बाहर भागने लगा। खैर, हमारे दुःस्वप्न और वास्तविकता की हमारी धारणा दोनों हमारे मस्तिष्क के दृश्य प्रांतस्था में संसाधित होती हैं। यही कारण है कि उनके बीच अंतर बताना मुश्किल हो सकता है।
वैट में मस्तिष्क
वैट में मस्तिष्क ज्ञान, वास्तविकता, सत्य, मन, चेतना और अर्थ की मानवीय धारणाओं के विशिष्ट पहलुओं को उजागर करने के लिए कई विचार प्रयोगों में उपयोग किया जाने वाला एक परिदृश्य है। यह गिल्बर्ट हरमन के दुष्ट दानव विचार प्रयोग का एक वर्तमान प्रतिपादन है, जिसे पहली बार रेने डेसकार्टेस द्वारा प्रस्तावित किया गया था। यह एक ऐसे परिदृश्य का वर्णन करता है जिसमें एक पागल वैज्ञानिक, मशीन, या अन्य इकाई किसी व्यक्ति के मस्तिष्क को शरीर से हटा देती है, उसे जीवन-निर्वाह तरल के एक वात में निलंबित कर देती है, और अपने न्यूरॉन्स को एक सुपर कंप्यूटर से जोड़ती है, जो इसे समान विद्युत आवेग प्रदान करती है। जो सामान्य रूप से मस्तिष्क द्वारा प्राप्त होते हैं।
इस सिद्धांत के अनुसार, कंप्यूटर तब मस्तिष्क के उत्पादन के लिए उपयुक्त प्रतिक्रियाओं सहित वास्तविकता का अनुकरण करेगा, जबकि असंबद्ध मस्तिष्क को पूरी तरह से सामान्य सचेत अनुभव होते रहेंगे, जैसे कि एक सन्निहित मस्तिष्क वाले व्यक्ति के समान, लेकिन वस्तुओं से किसी भी संबंध के बिना या वास्तविक दुनिया में घटनाएँ।
बोल्ट्जमान दिमाग
बोल्ट्ज़मैन ब्रेन बेतरतीब ढंग से उत्पन्न असंगठित दिमाग हैं जो बाहरी संवेदनाओं और यथार्थवादी यादों की उपस्थिति के साथ उप-परमाणु कणों के एक विशाल समुद्र में तैरते हैं, लेकिन जो भविष्य में अरबों वर्षों के मृत ब्रह्मांड से केवल थोड़े समय के लिए दिखाई देते हैं। लुडविग बोल्ट्ज़मैन 19वीं सदी के वैज्ञानिक और दार्शनिक थे, जिन्होंने दावा किया था कि थर्मोडायनामिक्स का दूसरा नियम संभाव्य था, जिसका अर्थ है कि सभी प्रणालियाँ अंततः अधिक अव्यवस्थित हो जाती हैं। क्योंकि व्यवस्थित स्थितियों की तुलना में कई अधिक बोधगम्य अव्यवस्थित अवस्थाएँ हैं, जो विकार उभरता है वह एक प्रणाली के होने की सबसे अधिक संभावना वाली स्थिति है।
दूसरी ओर, असंभव परिस्थितियाँ असंभव नहीं हैं। बोल्ट्जमैन के दिमाग पर बोल्ट्जमैन ने विचार नहीं किया, हालांकि वे उनके विचारों का एक अपरिहार्य परिणाम हैं। भविष्य में मृत ब्रह्मांड जो बोल्ट्जमैन दिमाग उत्पन्न करता है, उसमें मौजूद सभी पदार्थ शामिल हैं, लेकिन इसे एन्ट्रापी के कारण अंतरिक्ष में बेतरतीब ढंग से फैले प्राथमिक कणों के गर्म सूप में बदल दिया गया है। हालांकि, बोल्ट्जमैन के अनुसार ये कण यादृच्छिक रूप से टकराएंगे और कुछ भी उत्पन्न करेंगे।
तो दिमाग क्यों नहीं? यह एक लंबा शॉट है, लेकिन समय की अनंत काल में, यहां तक कि किसी बिंदु पर अविश्वसनीय रूप से असंभव भी होगा। शायद असंभव एक मजबूत शब्द है, लेकिन बोल्ट्जमान दिमाग का अस्तित्व वर्तमान वैज्ञानिक विचारों के अनुरूप है (इस विचार को ज्यादा पसंद करने वाले कई सिद्धांतकार नहीं हैं)। हालांकि, अगर वे बने हैं, तो उनमें से इंसानों की तुलना में कहीं अधिक होगा, इस प्रकार आप एक वास्तविक व्यक्ति की तुलना में बोल्ट्जमान मस्तिष्क होने की अधिक संभावना रखते हैं। आप विश्वास कर सकते हैं कि डेसकार्टेस या मस्तिष्क एक वैट में खराब है, लेकिन बोल्ट्ज़मान मस्तिष्क के रूप में, आपकी परेशानी बदतर है क्योंकि आप नहीं सोचते हैं – इसलिए आप नहीं हैं।
दार्शनिक दृष्टिकोण से नकली वास्तविकता
नकली वास्तविकता का पहला दार्शनिक दृष्टिकोण अनुकरण परिकल्पना का एक संस्करण है जिसे पहले रेने डेसकार्टेस द्वारा दार्शनिक तर्क के एक भाग के रूप में और बाद में हंस मोरावेक द्वारा सिद्धांतित किया गया था। रेने डेसकार्टेस एक ऐसे परिदृश्य की कल्पना करता है जिसमें वह एक दुष्ट दानव से आगे निकल गया था। वह कहता है कि उसकी सारी ऊर्जा उसे मूर्ख बनाने में लगा दी गई है, उसे बाहरी दुनिया के पूर्ण भ्रम का सामना करना पड़ रहा है। दर्शन की दुनिया में, वास्तविकता के हमारे अवलोकन का परिणाम होने के इस विचार को घटनावाद के रूप में जाना जाता है। इसमें कहा गया है कि हम जो कुछ भी अनुभव करते हैं वह हमारे मस्तिष्क में केवल संवेदी डेटा है, जैसे कि जीवन की आभासी वास्तविकता।
रेने डेसकार्टेस घोषणा करता है:
“मैं सोचूंगा कि आकाश, वायु, पृथ्वी, रंग, आकार, ध्वनियाँ, और सभी बाहरी चीजें केवल सपनों का भ्रम हैं जिन्हें राक्षस ने मेरे निर्णय को पकड़ने के लिए तैयार किया है। मैं अपने आप को हाथ या आंखें नहीं मानूंगा। , या मांस, या खून या इन्द्रिय, परन्तु मिथ्या विश्वास करके, कि मेरे पास ये सब वस्तुएं हैं।”
डेसकार्टेस का कहना है कि यदि कोई अत्यधिक शक्तिशाली और धूर्त धोखेबाज उसे नियमित रूप से गुमराह करता है, तो डेसकार्टेस स्वयं मौजूद होना चाहिए। यह अवधारणा डेसकार्टेस के प्रसिद्ध दार्शनिक वाक्यांश “कोगिटो, एर्गो सम” पर आधारित है, जिसका अर्थ है “मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं”। अगर कोई वास्तविकता के अस्तित्व पर सवाल उठाता है तो वह सोच रहा है, और इस तरह सोच के पीछे कोई होना चाहिए क्योंकि सोच किसी के बिना नहीं हो सकती।
कुछ दार्शनिकों और लेखकों के तर्क जैसे निक बोस्ट्रोम का “आर यू लिविंग इन ए कंप्यूटर सिमुलेशन?”, जीन बॉडरिलार्ड का “सिमुलाक्रा एंड सिमुलेशन”, इउरी वोवचेंको का “एन्सर्स इन सिमुलेशन” मानव जाति के जीवन के तरीके पर नकली वास्तविकता के निहितार्थ को संबोधित करने का प्रयास करता है। भविष्य। नकली वास्तविकता के दार्शनिक प्रश्नों जैसे कि देवताओं के अस्तित्व के प्रश्न, जीवन का अर्थ आदि के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं, इस प्रकार धर्म को नकली वास्तविकता से जोड़ने का भी प्रयास किया जाता है।
नकली वास्तविकता के तर्क
सिमुलेशन तर्क
2003 में दार्शनिक निक बोस्ट्रोम ने एक तर्क प्रस्तावित किया जिसे सिमुलेशन परिकल्पना के रूप में जाना जाता है, यह प्रस्तावित करता है कि वास्तविकता के सभी पहलू, जिसमें पृथ्वी और ब्रह्मांड शामिल हैं, संभवतः कंप्यूटर सिमुलेशन हैं। इसके कुछ संस्करण एक नकली वास्तविकता के विकास पर भरोसा करते हैं, एक प्रस्तावित तकनीक जो अपने निवासियों को यह समझाने के लिए पर्याप्त यथार्थवादी होगी कि अनुकरण वास्तविक था। उनके तर्क में कहा गया है कि निम्नलिखित में से कम से कम एक कथन के सत्य होने की बहुत संभावना है:
- मानव सभ्यता या एक तुलनीय सभ्यता के तकनीकी परिपक्वता के स्तर तक पहुंचने की संभावना नहीं है कि वे नकली वास्तविकताओं का उत्पादन करने में सक्षम हों पाएं या ऐसे सिमुलेशन का निर्माण कर पाएं जो शारीरिक रूप से असंभव हो।
- उपर्युक्त तकनीकी स्थिति तक पहुंचने वाली एक तुलनीय सभ्यता कई कारणों से किसी भी संख्या में नकली वास्तविकताओं (एक जो ब्रह्मांड में “वास्तविक” संस्थाओं की संभावित संख्या से परे डिजिटल संस्थाओं के संभावित अस्तित्व को आगे बढ़ा सकती है) का उत्पादन नहीं करेगी, जैसे अन्य कार्यों के लिए कम्प्यूटेशनल प्रोसेसिंग पावर का डायवर्जन, नकली वास्तविकताओं में बंदी संस्थाओं के नैतिक विचार आदि।
- हमारे अनुभवों के सामान्य सेट के साथ कोई भी संस्था लगभग निश्चित रूप से अनुकरण में रह रही है।
- हम एक ऐसी वास्तविकता में जी रहे हैं जिसमें मरणोपरांत अभी तक विकसित नहीं हुए हैं और हम वास्तविकता में जी रहे हैं।
- हमारे पास यह जानने का कोई तरीका नहीं होगा कि हम एक अनुकरण में रहते हैं क्योंकि हम कभी भी नकली वास्तविकता के निशान को महसूस करने की तकनीकी क्षमता तक नहीं पहुंच पाएंगे।
सिमुलेशन सिद्धांत के बारे में अधिक जानें: सिमुलेशन सिद्धांत (Simulation Theory ): वास्तविकता की सभी संभावनाएं कृत्रिम सिमुलेशन हैं।
निक बोस्ट्रोम का तर्क इस आधार पर टिका हुआ है कि पर्याप्त रूप से उन्नत तकनीक को देखते हुए, डिजिटल भौतिकी का सहारा लिए बिना पृथ्वी की आबादी वाली सतह का प्रतिनिधित्व करना संभव है; कि नकली चेतना द्वारा अनुभव की जाने वाली योग्यता स्वाभाविक रूप से होने वाली मानव चेतना के तुलनीय या समकक्ष हैं, और सिमुलेशन के भीतर सिमुलेशन के एक या अधिक स्तर वास्तविक दुनिया में कम्प्यूटेशनल संसाधनों के केवल एक मामूली खर्च को देखते हुए संभव होंगे।
सबसे पहले, यदि कोई यह मानता है कि इस तरह की तकनीक विकसित करने से पहले मनुष्य नष्ट नहीं होंगे और न ही खुद को नष्ट करेंगे और मानव वंश के पास बायोस्फीयर या उनके ऐतिहासिक जीवमंडल का अनुकरण करने के खिलाफ कोई कानूनी प्रतिबंध या नैतिक बाध्यता नहीं होगी, तो, बोस्ट्रोम का तर्क है कि इसे गिनना अनुचित होगा वास्तविक जीवों के छोटे अल्पसंख्यकों में से, जो जल्दी या बाद में, कृत्रिम सिमुलेशन द्वारा बहुत अधिक संख्या में होंगे।
ज्ञानमीमांसा(Epistemologically) की दृष्टि से, यह बताना असंभव नहीं है कि हम अनुकरण में रह रहे हैं या नहीं। उदाहरण के लिए, बोस्ट्रोम सुझाव देता है कि एक विंडो यह कहते हुए पॉप अप हो सकती है: “आप एक सिमुलेशन में रह रहे हैं, अधिक जानकारी के लिए यहां क्लिक करें” हालांकि, नकली वातावरण में खामियों की पहचान करना मूल निवासियों के लिए मुश्किल हो सकता है और प्रामाणिकता के उद्देश्यों के लिए, यहां तक कि एक स्पष्ट रहस्योद्घाटन की नकली स्मृति को प्रोग्रामेटिक रूप से शुद्ध किया जा सकता है। फिर भी, यदि कोई सबूत सामने आता है, या तो संदेहास्पद परिकल्पना के पक्ष में या उसके विरुद्ध, यह मौलिक रूप से उपरोक्त संभावना को बदल देगा।
सपने देखने का तर्क
स्वप्न तर्क के अनुसार, सपने देखना प्रारंभिक प्रमाण प्रदान करता है कि वास्तविकता को भ्रम से अलग करने के लिए हम जिन इंद्रियों पर भरोसा करते हैं, उन पर पूरी तरह से भरोसा नहीं किया जाना चाहिए और हमारी इंद्रियों पर निर्भर किसी भी अवस्था की सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए और यह निर्धारित करने के लिए कड़ाई से परीक्षण किया जाना चाहिए कि क्या यह वास्तव में वास्तविकता है।
एक सपने को अनुकरण के रूप में माना जा सकता है जो सो रहे किसी व्यक्ति को धोखा दे सकता है। नतीजतन, स्वप्न परिकल्पना से इंकार नहीं किया जा सकता है, हालांकि सामान्य ज्ञान और सरल विचार इसके खिलाफ सुझाव देते हैं। डेसकार्टेस ने भी इस तर्क के बौद्धिक आधार का उल्लेख किया है। “कोई निश्चित संकेत नहीं हैं जिसके द्वारा हम नींद से जागरूकता की पहचान कर सकते हैं,” वे मेडिटेशन ऑन फर्स्ट फिलॉसफी में लिखते हैं, “यह संभव है कि मैं अभी सपना देख रहा हूं और मेरी सभी संवेदनाएं गलत हैं।”
एक भाषण में, श्री गोदा वेंकटेश्वर शास्त्रीगल ने बताया कि मांडुक्य उपनिषद मे किसी के जागने और सपने के अनुभवों का वर्णन है जिससे यह इंगित किया जा सकता है कि सपनों को असत्य के रूप में देखने और वास्तविक के रूप में जागने की प्रवृत्ति पूरी वास्तविकता का आंशिक ज्ञान है। निष्पक्ष शोध, चाहे स्वप्न में हो या जाग्रत अवस्था में, एक चौंकाने वाली वास्तविकता का खुलासा कर सकता है जो सभी प्राणियों के लिए अत्यधिक प्रासंगिक और महत्वपूर्ण है। जाग्रत जगत की तुलना में स्वप्न का संसार प्रायः अवास्तविक लगता है। दोनों अवस्थाओं की तुलना करने पर जाग्रत जगत की वस्तुएं स्वप्नलोक की वस्तुओं से अधिक व्यावहारिक महत्व वाली प्रतीत होती हैं।
जाग्रत चेतना के लिए स्वप्न जगत असत्य है, फिर भी तत्काल का वातावरण अत्यंत वास्तविक है। इसी तरह, स्वप्न देखने वाला मन स्वप्न के वातावरण और अनुभवों की वास्तविकता का दावा करने में सक्षम हो सकता है। जब आप सपने देख रहे होते हैं, तो आपको खुशी, दुःख या पीड़ा की वही भावनाएँ होती हैं जो आप जागते समय करते हैं। हालांकि, जब कोई सपने से जागता है, तो यह मान लेना आसान होता है कि जाग्रत दुनिया सपने से कहीं अधिक वास्तविक है।
उपनिषद में आगे कहा गया है कि एक पूर्णतया सिद्ध आत्मा सहज रूप से जाग्रत जगत और उसके अनुभवों को स्वप्न जगत के अनुभवों के रूप में असत्य के रूप में पहचान सकती है। ब्रह्म और उसके कई रूपों के सत्य को समझने के बाद ब्रह्मांड की प्रत्यक्ष वास्तविकता को स्वीकार किया जाता है। जब कोई मृगतृष्णा को पानी की एक भ्रामक दृष्टि के अलावा और कुछ नहीं पहचानता है, तो व्यक्ति सत्य को असत्य और भ्रम से अलग करना सीखता है। शोध का लक्ष्य अपने सच्चे स्व की खोज करना है, जो मानव जन्म से संभव हुआ है।
चौथी शताब्दी ईसा पूर्व के एक चीनी दार्शनिक ज़ुआंगज़ी वास्तविकता और सपनों के बीच की सीमा को चुनौती देने वाले पहले लोगों में से एक थे। उन्होंने इस दुविधा को प्रसिद्ध “बटरफ्लाई ड्रीम” के रूप में रखा, जो इस प्रकार था:
“एक बार ज़ुआंगज़ी ने सपना देखा कि वह एक तितली है, एक तितली उड़ रही है और चारों ओर फड़फड़ा रही है, अपने आप से खुश है और अपनी इच्छा के अनुसार कर रही है। उसे नहीं पता था कि वह ज़ुआंगज़ी है। अचानक वह उठा और वहाँ वह ठोस और अचूक ज़ुआंगज़ी था। लेकिन वह नहीं जानता था कि क्या वह ज़ुआंगज़ी था जिसने सपना देखा या वह एक तितली है जो सपना देख रही है कि वह ज़ुआंगज़ी है।” ज़ुआंगज़ी और एक तितली के बीच, कुछ अंतर होना चाहिए! इसे ट्रांसफॉर्मेशन ऑफ थिंग्स कहा जाता है।” (2, ट्र। बर्टन वॉटसन 1968:49)
स्वप्न तर्क और अनुकरण परिकल्पना दोनों ही संदेहास्पद परिकल्पनाएं हैं; फिर भी, जितना डेसकार्टेस ने माना कि उनके तर्क ने उन्हें अपने अस्तित्व में विश्वास करने के लिए प्रेरित किया, तर्क की उपस्थिति ही इसकी वास्तविकता का प्रमाण है। मनोविकृति मन की एक और स्थिति है जिसमें कुछ लोग दावा करते हैं कि किसी व्यक्ति के विचारों का वास्तविकता में कोई भौतिक आधार नहीं है, फिर भी मनोविकृति का वास्तविकता में एक भौतिक आधार हो सकता है और स्पष्टीकरण भिन्न हो सकते हैं। स्वप्न परिकल्पना का उपयोग अन्य दार्शनिक अवधारणाओं को विकसित करने के लिए भी किया जाता है, जैसे कि वालबर्ग का क्षितिज: यदि यह सब एक सपना होता तो यह दुनिया क्या आंतरिक होती।
यह अवधारणा कि सपने देखना एक अनुकरण है, ने हाल के वर्षों के स्वप्न अध्ययन में कर्षण प्राप्त किया है, जैसा कि सपने देखने के उद्देश्य और कार्यों के बारे में सिद्धांतों का निर्माण है। 2010 में, एक स्वप्न शोधकर्ता टोरे ए नीलसन ने अपने पेपर “ड्रीम एनालिसिस एंड क्लासिफिकेशन: द रियलिटी सिमुलेशन पर्सपेक्टिव” में लिखा था कि यह विचार कि सपने देखना नींद के दौरान चेतना में दुनिया का एक जटिल अनुकरण है, सपने देखने और नकली वास्तविकता की अवधारणा हो सकती है, कई स्वप्न शोधकर्ताओं को इसे स्वीकार करना मुश्किल होगा। सपने हमें एक आभासी नकली वास्तविकता में भी डुबो देते हैं जिसमें हमारे वास्तविक जीवन के कई पात्र और व्यक्ति शामिल होते हैं। यदि सपने देखना एक नकली वास्तविकता है, तो मुद्दा यह बन जाता है कि क्या उस विवरण को उस सामाजिक वास्तविकता पर भी लागू किया जा सकता है जिसे सपना हमें अनुभव करने की अनुमति देता है।
क्योंकि कोई जानता है कि वे एक स्पष्ट सपने में सपना देख रहे हैं, स्वप्न तर्क, यह सिद्धांत कि सपने देखना और जागना समान है, स्पष्ट सपने देखने की अवधारणा द्वारा समर्थित है। सपने में पात्रों और उनके साथ क्या हो रहा है, इसकी कथा पर उनका पूरा नियंत्रण होता है। स्पष्ट सपने वह वास्तविकता हो सकती है जिसे हम सभी एक सपना मानते हैं, जो हमारी वास्तविकता को एक सपने में बदल देता है।
कम्प्यूटेशनलवाद और गणितीय ब्रह्मांड तर्क
कम्प्यूटेशनलवाद विचार का एक विभाग है जो दावा करता है कि अनुभूति एक प्रकार की कंप्यूटिंग है। यह दर्शाता है कि कैसे एक सिमुलेशन में सचेत व्यक्ति शामिल हो सकते हैं, जैसा कि एक आभासी व्यक्ति के अनुकरण के लिए आवश्यक है, जो सिमुलेशन परिकल्पना के लिए महत्वपूर्ण है। भौतिक प्रणालियों, उदाहरण के लिए, सटीक रूप से नकल करने में सक्षम होने के लिए व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है। यह एक नकली दुनिया की सैद्धांतिक क्षमता को स्थापित करेगा यदि कम्प्यूटेशनलवाद सही है और कृत्रिम जागरूकता या अनुभूति पैदा करने वाला कोई मुद्दा नहीं है। बहरहाल, अनुभूति और चेतना की अवधारणात्मक योग्यता के बीच संबंध पर असहमति है। यह प्रशंसनीय है कि जागरूकता के लिए एक महत्वपूर्ण आधार की आवश्यकता होती है जो एक कंप्यूटर नहीं दे सकता है, और इस प्रकार नकली व्यक्ति दार्शनिक लाश होंगे, भले ही उन्होंने सही व्यवहार किया हो।
निक बोस्ट्रोम के अनुकरण तर्क से पता चलता है कि हम एक नकली चेतना नहीं हो सकते हैं यदि चेतना जैसा कि हम जानते हैं कि इसे दोहराया नहीं जा सकता है। यहां तक कि अगर चेतना को दोहराया नहीं जा सकता है, तो संदेहास्पद परिकल्पना मान्य रहती है, और हम अभी भी कृत्रिम दुनिया के अंदर जागरूक प्राणियों के रूप में मौजूद दिमाग वाले दिमाग हो सकते हैं। यद्यपि आभासी वास्तविकता प्रतिभागियों को केवल तीन संवेदनाओं को देखने, सुनने और शायद गंध का अनुभव करने की अनुमति देती है, लेकिन नकली वास्तविकता उन्हें स्वाद और स्पर्श सहित सभी पांचों का अनुभव करने की अनुमति देती है।
यदि चेतना संगणना है तो संगणनावाद और गणितीय यथार्थवाद या चरम गणितीय प्लेटोनिज्म का रूप सही है, तो चेतना अभिकलन है, जो मंच-स्वतंत्र है और इसलिए अनुकरण की अनुमति देता है। इस तर्क के अनुसार, चेतना को लागू करने वाले एल्गोरिदम सहित प्रत्येक एल्गोरिथ्म एक प्लेटोनिक दुनिया या अंतिम पहनावा में समाहित होगा। हंस मोरावेक ने अनुकरण परिकल्पना पर गौर किया और गणितीय प्लेटोनिज़्म के एक रूप के लिए तर्क दिया जिसमें हर वस्तु को एक पत्थर भी माना जा सकता है जो हर संभव गणना को अंजाम दे रहा है।
नेस्टेड सिमुलेशन तर्क
नेस्टेड सिमुलेशन तर्क से पता चलता है कि नकली वास्तविकता की उपस्थिति को किसी भी ठोस अर्थ में अप्राप्य माना जाता है क्योंकि तर्क एक अंतहीन प्रतिगमन समस्या से ग्रस्त है: हर सबूत जो सीधे देखा जाता है वह एक और अनुकरण हो सकता है। भले ही हम एक नकली वास्तविकता हैं, यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि सिमुलेशन चलाने वाले इंसान स्वयं सिमुलेशन नहीं हैं और सिमुलेशन के ऑपरेटर सिमुलेशन नहीं हैं। “एक पुनरावर्ती सिमुलेशन वह है जिसमें सिमुलेशन या सिमुलेशन में एक वस्तु बनाई जाती है, चलती है, और परिणाम उसी सिमुलेशन का एक और उदाहरण बनाने के लिए उपयोग किए जाते हैं “।
प्रेस्टन ग्रीन, एक दार्शनिक, ने अगस्त 2019 में कहा था कि यह पता लगाना बुद्धिमानी नहीं होगी कि क्या हम कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं क्योंकि पता लगाना प्रयोग को रोक सकता है। ग्रीन का सुझाव द हिचहाइकर गाइड टू द गैलेक्सी में डगलस एडम्स के मनोरंजक विचार के समान है, जिसमें कहा गया है कि अगर ब्रह्मांड में कोई भी जीवन का अर्थ समझ जाए तो ब्रह्मांड और सब कुछ तुरंत गायब हो जाएगा और कुछ और अधिक जटिल और अकथनीय के साथ बदल दिया जाएगा।
निष्कर्ष
क्या हमारी वास्तविकता एक जटिल कंप्यूटर सिमुलेशन है?
हम वास्तविकता की जटिलताओं को समझने के करीब आ गए हैं, लेकिन भौतिकी और तंत्रिका विज्ञान की दुनिया में इतनी प्रगति के बाद भी हम यह नहीं जान पाए हैं कि वास्तविक क्या है, इसलिए अभी तक यह स्पष्ट नहीं है कि हमारी वास्तविकता एक जटिल कंप्यूटर सिमुलेशन है या नहीं। हो सकता है कि हम किसी दिन उस मैट्रिक्स के कोड को क्रैक कर सकें जिसमें हम रहते हैं, लेकिन क्या होगा यदि हम जान जाएँ कि हम एक मैट्रिक्स में फसें हुए हैं या हम एक अधिक उन्नत सभ्यता से मिलें जो इस मैट्रिक्स को संचालित करता हो और नियंत्रित करता हो। नीचे टिप्पणी करके हमें बताएं।
कुछ भौतिक विज्ञानी क्यों मानते हैं कि भौतिक पदार्थ वास्तविक नहीं है?
एक भौतिक विज्ञानी और दार्शनिक बर्नार्डो कस्त्रुप के अनुसार, कुछ लोग यह मानने लगे हैं कि पदार्थ एक भ्रम है और केवल एक चीज जो वास्तविक है वह है सूचना। मूल आधार यह है कि भौतिक ब्रह्मांड मौजूद है क्योंकि हम इसका अनुभव करते हैं – यह एक प्रकार का सामूहिक भ्रम है जिसका उपयोग हम वस्तु गणितीय कनेक्शन को समझने के लिए करते हैं। कोई गलती न करें: यह एक दूर की कौड़ी है। हालांकि, कस्तरूप का दावा है कि यह जमीन हासिल कर रहा है।
यह कुछ भौतिकविदों को संकेत देता है कि जिसे हम पदार्थ कहते हैं, उसकी दृढ़ता और संक्षिप्तता के साथ – एक भ्रम है; कस्त्रुप ने कहा कि केवल गणितीय उपकरण जो वे अपने सिद्धांतों में विकसित करते हैं, वास्तव में वास्तविक हैं, न कि अनुभवी वास्तविकता जो उपकरण को पहले स्थान पर समझाने के लिए थी।
किन वैज्ञानिक प्रयोगों ने वास्तविकता के बारे में हमारा दृष्टिकोण बदल दिया है?
एमआईटी टेक्नोलॉजी रिव्यू के अनुसार, एक नए क्वांटम भौतिकी प्रयोग ने एक दिमागी दबदबा विचार का सबूत दिया जो पहले सिद्धांत के दायरे तक सीमित था – कि सही परिस्थितियों में दो लोग एक ही घटना को अलग-अलग देख सकते हैं, और दोनों सही हो सकते हैं। शोध को यहां पढ़ें – https://www.technologyreview.com/s/613092/a-quantum-experiment-suggests-theres-no-such-thing-as-objective-reality/
प्रीप्रिंट सर्वर arXiv से साझा किए गए शोध के अनुसार, हेरियट-वाट विश्वविद्यालय के भौतिकविदों ने पहली बार प्रदर्शित किया कि कैसे दो लोग एक क्लासिक क्वांटम भौतिकी विचार प्रयोग को फिर से बनाकर विभिन्न वास्तविकताओं का अनुभव कर सकते हैं। शोध को यहां पढ़ें – https://arxiv.org/abs/1902.05080
स्त्रोत
- Moravec, Hans, Simulation, Consciousness, Existence
- Hut, P.; Alford, M.; Tegmark, M. (2006). “On Math, Matter and Mind”. Foundations of Physics. 36 (6): 765–794. arXiv:physics/0510188. Bibcode:2006FoPh…36..765H. doi:10.1007/s10701-006-9048-x.
- Are you living in a computer simulation?: https://www.simulation-argument.com/simulation.html
- “What is Simulation Theory and Why Does it Matter?”. Built In.
- René Descartes (1641), Meditations on First Philosophy
- Cornman, James; Lehrer, Keith (1968). Philosophical Problems and Arguments: An Introduction.
- Epictetus, Discourses Book I, Chapter 5, Section 6
- 莊子, 齊物論, 12. Zhuàngzi, “Discussion on making all things equal,” 12. from Zhuàngzi, Burton Watson trans., Chuang Tzu (New York: Columbia University Press, 1996), 43. ISBN 978-0-231-10595-8.
- Chögyal Namkhai Norbu Dream Yoga And The Practice Of Natural Light Edited and introduced by Michael Katz, Snow Lion Publications, Ithaca, NY, ISBN 1-55939-007-7, pp. 42, 46, 48, 96, 105.
- Mota-Rolim, S. A. (2020). The Dream of God: How Do Religion and Science See Lucid Dreaming and Other Conscious States During Sleep? Frontiers. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.555731/full
- Hindu, T. (2017, May 2). Reality and unreality. The Hindu. https://www.thehindu.com/society/faith/reality-and-unreality/article18357235.ece
तथ्यों की जांच: हम सटीकता और निष्पक्षता के लिए निरंतर प्रयास करते हैं। लेकिन अगर आपको कुछ ऐसा दिखाई देता है जो सही नहीं है, तो कृपया हमसे संपर्क करें।
Disclosure: इस लेख में affiliate links और प्रायोजित विज्ञापन हो सकते हैं, अधिक जानकारी के लिए कृपया हमारी गोपनीयता नीति पढ़ें।
अपडेटेड रहें: हमारे WhatsApp चैनल और Telegram चैनल को फॉलो करें।
